知乎：如何看待近期苏州袁家桥事件？

嫖娼卖银是的对象的不特定人，性质比包养小三（特定人）严重多了。

卖淫是指女性向不特定男性出卖肉体的行为（所以大概率间接性从事了多人运动，得病的概率很大的。），包二奶是固定的人，固定的话，传播性病的概率很小，所以法律没有管这个，只是道德上谴责，法律说透了，就是道德的底线。另外，如果卖淫合法的话，大概率会出现强制性卖淫，鼓励强者对弱者剥削，造成社会秩序混乱，还会对无数的家庭动荡不安，对女性极其不尊重。

这样想吧，你觉得谁制定法律？谁会有钱保养小三？穷人吗？答案很明显了。

这样想吧，谁制定法律？谁有钱包养小三？穷人吗？答案很明显清晰了。

嫖娼卖淫/安乐死/自杀/器官买卖。。。这些都是一个性质的，人有没有完全的自由意志去支配 他人和自己的身体？至少目前的科技水平还无法完全分辨 自愿/被迫 （比例） 嫖娼卖淫/安乐死/自杀/器官买卖。。。

包养小三花的钱没签财产协议的话也属于夫妻共同财产，你是真的需要普法

@忘却的旋律 你这个共同财产的说法明显在钻问题表述的漏洞啊，非要钻漏洞你这表述也有问题啊。谁说没签协议就都是夫妻共同财产了？只要证明是自己婚前所得，比如小三住的是婚前全款买的房，婚前继承了几个小目标放在一个单独的银行账户里，包养小三的钱全是从这个账户出的，就都是在花自己的钱啊。再说了，你自己都说了是没签财产协议的话，那要是人家签了呢？而且就算是用的夫妻共同财产，也只是在离婚时把这些花费考虑进去，少分配给男方些钱，能包养小三的大多也都有能力靠个人财产支付，所以只是民事上夫妻双方财产分割的问题，并没有违反行政法或者刑事法方面的强制性规定啊，就算男方真是个穷鬼也只是想办法追回财产补偿女方，也不会有哪个部门有权利以违反哪条法律为由对男方和小三进行额外处罚吧，在这种情况里面有法律问题的也不是包养这个行为，而是男方对财产的无权处分，即使男方使用夫妻共同财产进行其他合乎道德的大额个人支出，未经女方同意的话女方同样有权要求补偿啊。

为了人大带婊的健康，建议小姐定期体检？

这也能定罪？难道小姐就没个人生活，非皮肉生意的来往吗？至于指证，口说无凭吧？能定罪的话，假如小姐跟邻居不和，是不是就和邻居转一次账就能坑ta？

鸡指正难度较大，每天接那么多客人，除非已经有转账记录，不然指正是够呛得